APO ?œZERİNDEN

POLİTİK OYUNLAR

?

Bu i?Ÿin aya?Ÿımıza dola?Ÿaca?Ÿı daha ilk gününden? itibaren tahmin ediliyordu. Sonunda da beklenen oldu.

?

Ba?Ÿımıza bu i?Ÿi kendi kendimize açtık...

?

Aksini ispat edecek olan varsa beri gelsin...

?

Defalarca bizi uyardılar:

?

?“Arkada?Ÿlar yanlı?Ÿ uygulamalar yapıyorsunuz.? DGM?’lerdeki? askeri yargıçları? çekin, Avrupa İnsan Hakları sözle?Ÿmesine? aykırı davranıyorsunuz... ?–calan?’ın avukatlarıyla yeterince görü?Ÿmesine izin vermiyorsunuz, avukatlara savunma için kısıtlı süre tanıyorsunuz. İlerde ba?Ÿınıza i?Ÿ açılacak?” dediler.

?

Hiç birini dinlemedik.

?

2003?’te CMUK yasası çıkarken, ?Ÿark kurnazlı?Ÿı? yapıp, ?–calan?’ın bizim açıklarımızı yakalayarak Avrupa Mahkemesine ba?Ÿvurmasının önünü kesmek için, bir istisna maddesi koyduk. CMUK ve CMK yasaları çıkana kadar yapılmamı?Ÿ ba?Ÿvuruların kapsam dı?Ÿı tutulaca?Ÿını? tasla?Ÿa ekleyip kabul ettik. Kimin, aklına geldiyse, bu cinli?Ÿin i?Ÿe yaramayaca?Ÿını söyleyenleri de kovaladık.

?

İ?Ÿte ?Ÿimdi dönüp dola?Ÿıp önümüze geldi.

?

Her?Ÿeyi kendimize göre ayarlamaya? o kadar alı?Ÿmı?Ÿız ki, Uluslararası bazı dengeleri ve ilkeleri de esnekle?Ÿtirebilece?Ÿimizi sandık.

?

İnsan Hakları Sözle?Ÿmesinin farklı yorum veya uygulamasının olamayaca?Ÿını bugün adamlar kafamıza vurdular. Avrupa?’ya kızmayalım. Geldi?Ÿimiz bu noktadan tamamen bizler sorumluyuz.

?

İ?Ÿte sonuç...

?

AİHM ?–calan?’ın adil ?Ÿekilde yargılanmadı?Ÿı sonucuna vardı.

?

Nedenleri de, bildi?Ÿimiz ancak görmezden gelip yutturaca?Ÿımızı sandıklarımız:

?

-???????? DGM?’de askeri yargıcın bulunması...

-???????? ?–calan?’ın avukatlarıyla yeterince görü?Ÿememesi..

-???????? İddianamenin savunmaya geç ve eksik verilmesi...

-???????? Yakalanınca hemen hakim kar?Ÿısına çıkarılmaması....

?

Bunlar çok kolaylıkla önlenebilecek ?Ÿeylerdi. Biraz dikkat etmek yeterdi. Ayrıca unutmayalım ki, Avrupa Mahkemesi, ?–calan avukatlarının 12 ayrı itirazını da reddetmi?Ÿ. Yani Türkiye, biraz gayretle temiz bir karne alabilecekken sınıfta kaldı.

?

Neyse, olan oldu.

?

?žimdi, bundan sonrasına bakalım.

?

?–CALAN?’I YENİDEN

YARGILAMANIN NE SAKINCASI VAR?

?

Mahkeme, davanın esasıyla ilgili hiçbir karar vermi?Ÿ de?Ÿil. Yani, ?–calan?’a verilen ceza tartı?Ÿma konusu de?Ÿil. Mahkeme sadece, adil bir yargılama olup olmadı?Ÿına bakıyor.

?

?žimdi bu karar, Avrupa Konseyinin Bakanlar Komitesine gidecek. Türkiye?’nin? resmi temsilcisinin de bulundu?Ÿu bu komitede, her üye ülkenin Büyükelçileri oturuyor. Kararı da onlar verecekler. Büyük olasılıkla da, Türkiye?’den ?–calan?’ı yeniden yargılaması istenecek.

?

Bundan önce 90 PKK?’lının yeniden yargılanmaları konusunda da, Avrupa Konseyi aynı kararı almı?Ÿ ve Türkiye?’ye bildirmi?Ÿti. Ankara?’dan ise hiç çıt çıkmamı?Ÿtı.

?

?žimdi, ?–calan kararıyla birlikte, geri kalan 90 davanın da yeniden görülmesiyle ilgili karar gündeme gelecek.

?

E?Ÿer Türkiye, hukuk devleti olacaksa, buna uymak zorundadır.

?

E?Ÿer Türkiye, yasasındaki istisna maddesini de?Ÿi?Ÿtirmez ve Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesinin kararını görmezden gelirse, Ankara ile Strazburg arasında büyük bir gerilim ba?Ÿlayacaktır. Türkiye?’nin Avrupa Konseyinden ihraç edilmesine kadar? gidebilecek bir sürece girilebilecektir.

?

MHP VE CHP?’NİN

İTİRAZI NEDİR?

?

Türkiye, Avrupa İnsan Hakları sözle?Ÿmesine uyum sa?Ÿlamak zorundadır. Bunun ba?Ÿka bir çıkı?Ÿı yoktur. ?œstelik, zaten aynı cezayla sonuçlanaca?Ÿı bilinen bir davanın tekrarlanmasına neden itiraz ediliyor, anlayabilmi?Ÿ de?Ÿiliz.

?

Leyla Zana ve arkada?Ÿları yeniden? yargılanıyorlar kim farkında?? ?–calan yeniden yargılanınca ne de?Ÿi?Ÿecek?

?

MHP ve CHP?’nin? yapmak istedikleri çok açık. Her iki partide, sırf AKP?’yi hırpalamak için kollarını sıvamı?Ÿ durumdalar.

?

Hele Baykal, AİHM?’sinin Türban kararını alkı?Ÿlarken, ?Ÿimdi ?–calan kararına tepki gösteriyor.

?

?‡eli?Ÿkili de?Ÿil mi?

?

Yine bir kavga imkanı bulduk ya, artık günlerce bununla me?Ÿgul olur gideriz... Olan ise, ülkenin istikrarına olur...