FİKİR İLE SİLAHI

AYIRABİLECEK MİYİZ?

Bugünkü yazıma küçük bir anketle ba?Ÿlamak istiyorum.? A?Ÿa?Ÿıda alt alta iki ayrı konu?Ÿmadan birer cümle alaca?Ÿım. Ardından da bir soru soraca?Ÿım.? Verece?Ÿiniz yanıt, Kopenhag kriterlerinin ?“fikir özgürlü?Ÿü?” ile ilgili bölümünün benimsenip benimsenmeyece?Ÿini ortaya koyacak.

?“Ba?Ÿımsız Kürdistan kurulmalıdır. Türkiye bunu engelleyemez...?”

?“Türkiye?’ye ?žeriat getirmeliyiz. Bundan kurtulu?Ÿ yoktur. ?œlkemiz o zaman kurtulacaktır?”

Yukarıdaki? cümleleri herhangi bir siyasi parti, bir dernek toplantısı veya bir radyo-televizyon konu?Ÿmasında duymak sizleri rahatsız eder mi?

Bu sözleri söyleyenler hakkında soru?Ÿturma açılmalı mı? Tutuklanmalı, mahkemeye verilmeliler mi?

Bugünkü yasalar (özellikle 8 inci madde) bu fikirleri cezalandırıyor. Genel yakla?Ÿımımız ?“Fikirler, silah kadar tehlikelidir. Bugün fikir açıklar, yarın ellerine silah verirler. Bundan dolayı, bizim özel durumumuza uygun, daha esnek bir uygulama gerekir?” ?Ÿeklinde.

OYSA, AB?’DE BU

S?–ZLERE CEZA YOK

AB ülkelerinde ise böyle bir uygulama yok. Daha do?Ÿrusu, Türkiye?’nin de imzaladı?Ÿı Uluslararası İnsan Hakları? sözle?Ÿmesine göre, bu sözler? Fikir özgürlü?Ÿü olarak kabul ediliyor. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları da bu yönde. AB?’de buna? uyuyor ve Kopenhag Kriterlerinin? en önemli maddesi olarak Fikir ?–zgürlü?Ÿünü ön plana çıkarıyor.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, yani AB?’nin bu konuya nasıl baktı?Ÿı ile ilgili somut örnek vereyim.

HEP (Halkın Emek Partisi) kurucularından İbrahim Aksoy 8 inci maddeden üç ayrı defa mahkum oldu ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi bu mahkumiyetleri üç ayrı defa bozdu. Türkiye?’yi tazminat ödemeye mahkum etti.

Aksoy?’un, ?Ÿu sözlerinden dolayı ?“bölücülük?” yaptı?Ÿı sonucuna varılmı?Ÿ ve 8 inci madde i?Ÿletilmi?Ÿti:

İlkinde ?“Kürt halkının varlı?Ÿının tanınmamasını kınıyorum?” dedi?Ÿi için...

İkincisinde, Somali-Bosna ve Kürdistanı kar?Ÿıla?Ÿtırdı?Ÿı için...

?œçüncüsünde de, Türkiye?’deki çok kültürlülükten ve yine Kürdistan kelimesini kullandı?Ÿından dolayı...

Türk Savcı ve Yargıçlarının anlayı?Ÿı, nasıl olursa olsun, Kürdistan kelimesinin kullanılması, ?“bölücülük?” anlamına gelir ve 8 inci maddeye göre cezalandırılmalıdır.

Ancak, yanlı?Ÿ anla?Ÿılmasın. Fikir ?–zgürlü?Ÿü ile bölücülük arasında bir sınır var. ?–rne?Ÿin yukarıdaki sözler tartı?Ÿma ortamında kalmaz ve ?“ey vatanda?Ÿ ayaklan ve silahla hedefine ula?Ÿ?” denir veya silahlı eylem örgütlemeye kalkı?Ÿılır, hatta bu yönde bir ima-cesaretlendirmeye girilirse, i?Ÿte o zaman yasalar acımasız ?Ÿekilde o ki?Ÿilerin yakasına yapı?Ÿıyor.

Yani söz ile eylem arasındaki çizgi gözleniyor. Her hareket, her potansiyel suçlu son derece sıkı ?Ÿekilde izleniyor. İstihbarat örgütleri, Devleti ve Demokratik sistemi tehlikeye? dü?Ÿürecek faaliyetleri gözetiyor ve denetliyorlar.

Yasaklar i?Ÿte bu a?Ÿamada (fikir ile eylemi birbirinden ayırıp) devreye giriyor.

Kopenhag kriterleri, fikrini açıklayan ile insanları silaha te?Ÿvik edeni ve eline silah alanı birbirinden ayırıyor.

Biz ise, yasakları söz a?Ÿamasında ba?Ÿlatıyoruz.

Sonrasında, yeterince denetleyemeyece?Ÿimiz varsayımından hareket ediyoruz. Fikir özgürlü?Ÿünün kendili?Ÿinden terörist yeti?Ÿtirdi?Ÿine? inanıyoruz. Bu yöntem daha kolayımıza geliyor.

ACABA BU DE?žİ?žİMİ

BENİMSEYEBİLECEK MİYİZ?

Temel sorun i?Ÿte bu...

Laik sistemine böylesine ba?Ÿlı ve 15 yıllık bir PKK terörünü ya?Ÿamı?Ÿ olan Türk toplumu, ?“bölücülük?”? korku ve kaygılarını bırıkabilecek mi?

Bu de?Ÿi?Ÿimin hiç kolay olmayaca?Ÿına inanıyorum.

Kolay olmayacak, ancak denemek zorundayız.

Türkiye?’nin de?Ÿi?Ÿimi ya?Ÿaması gerekiyor. Zor yöntemleri? ö?Ÿrenerek laik sistemini ve ülkenin bütünlü?Ÿünü korumanın yollarını bulmak zorunda. ?“?–zel ko?Ÿullarımızı?” öne sürerek, AB?’nin kurallarını? de?Ÿi?Ÿtirmesini istemek yerine, kendimizi dünya ko?Ÿul ve kuralları ile uyum sa?Ÿlamaya çalı?Ÿmaktan ba?Ÿka çaremiz yoktur.