Kıbrıs Garanti Antlaşması: Zürih ve Londra Anlaşmaları Açıklandı

16 Ağustos 1960'ta Lefkoşa'da, Kıbrıs Cumhuriyeti, egemenliğini üç yabancı güce bağlayan olağandışı bir hukuki yapıyla birlikte hayata geçti. Aynı gün imzalanıp yürürlüğe giren Garanti Antlaşması, Yunanistan, Türkiye ve Birleşik Krallık'a yeni devletin anayasal düzeni üzerinde açık yetkiler tanıdı.

Bu düzen bağımsızlık vaat ediyordu. Ancak aynı zamanda, anayasal düzenin çökmesi halinde dış güçlere müdahale hakkı tanıyarak bu bağımsızlığı sınırlandırıyordu. Sonraki on yıllarda siyasi çerçeve çöktükçe, "garantör statüsü" hukuki terimi, bir uzlaşma aracı olmaktan çıkıp uluslararası bir anlaşmazlık unsuru haline geldi.

1959 Zürih ve Londra Çerçevesi

Kıbrıs'ın bağımsızlığına dair diplomatik plan, ada dışında hazırlandı. Yunan ve Türk başbakanları arasındaki ikili görüşmeler 11 Şubat 1959'da Zürih'te sonuçlandı. Sekiz gün sonra, 19 Şubat 1959'da görüşmeler Londra'daki Lancaster House'a taşındı. İngiliz yetkililerin de katılımıyla anlaşmanın son haline getirildiği bu görüşmelerde, İngiliz hükümetinin aynı gün anlaşmayı egemenlik devrinin kabul edilmiş temeli olarak sunduğu İngiliz Parlamentosu kayıtlarında yer alıyor.

Zürih ve Londra anlaşmaları tek bir metin değildi. Bunun yerine, kapsamlı bir anayasal ve diplomatik düzenleme ortaya çıkardılar. Kıbrıs Cumhuriyeti'nin yayınladığı tarihi belgelere göre, bu uzlaşma yeni bir anayasa ve aralarında Garanti Antlaşması ile İttifak Antlaşması'nın da bulunduğu üç ayrı uluslararası antlaşma getirdi.

Bağımsızlık, bu birbirine bağlı belgelerden doğdu. Düzenleme, engelsiz bir devlet yaratmak yerine, cumhuriyetin doğuşunu çatışan bölgesel çıkarları tatmin etmek için tasarlanan sıkı uluslararası denetime bağladı.

1960 Lefkoşa Antlaşması Kapsamındaki Hukuki Yükümlülükler

Garanti Antlaşması, Birleşmiş Milletler Antlaşma Koleksiyonu'nda kayıtlı olduğu üzere, imza tarihi olan 16 Ağustos 1960'ta yürürlüğe girdi. Dört tarafı Kıbrıs Cumhuriyeti, Yunanistan, Türkiye ve Birleşik Krallık'tı.

Antlaşma, maddelerine dağıtılmış açık ve bağlayıcı yükümlülükler getirdi:

• Madde I, Kıbrıs Cumhuriyeti'nden bağımsızlığını, toprak bütünlüğünü ve güvenliğini korumasını, aynı zamanda kendi Anayasası'na saygı göstermesini talep ediyordu.
• Madde II, Yunanistan, Türkiye ve Birleşik Krallık'ın Kıbrıs'ın bağımsızlığını, toprak bütünlüğünü ve güvenliğini, ayrıca Anayasası'nın Temel Maddeleriyle kurulan durumu tanıyıp garanti altına almasını şart koşuyordu.
• Madde II ayrıca, Yunanistan, Türkiye ve Birleşik Krallık'ın Kıbrıs'ın başka bir devletle birleşmesini (enosis) veya adanın bölünmesini (taksim) amaçlayan herhangi bir faaliyete katılmasını yasaklıyordu.
• Madde IV, antlaşma hükümlerinin ihlali durumunda üç garantör güç arasında resmi bir istişare protokolü oluşturuyordu.

Bu maddeler, bağımsızlık öncesindeki çatışan siyasi emelleri doğrudan ele alıyordu. Kıbrıslı Rumların Yunanistan'la siyasi birliği (enosis) talepleri açıkça yasaklanırken, Kıbrıslı Türklerin adanın bölünmesi (taksim) istekleri de aynı şartlarla engelleniyordu. Antlaşma, Kıbrıs'tan kendini sağlam, ayrı ve üç imzacı devletten de siyasi olarak farklı tutmasını istiyordu.

Madde IV Mekanizması ve Müdahale Hakkı

1960 düzenlemesinin en tartışmalı kısmı Garanti Antlaşması'nın IV. Maddesi'ydi. Bu madde, antlaşma şartlarının ihlali durumunda ne olacağını öngörüyordu.

Bir ihlal durumunda Yunanistan, Türkiye ve İngiltere'nin ortak temsiller veya önlemler üzerinde istişare etmesi gerekiyordu. Metin sadece istişareyle yetinmiyordu. Madde IV, ortak eylemin mümkün olmaması halinde, her bir garantör gücün tek başına harekete geçme hakkını saklı tuttuğunu belirtiyordu.

Bu hak, hukuki ifadesiyle sınırsız değildi. Antlaşma, böyle bir eylemin sadece antlaşmayla oluşturulan durumu yeniden tesis etmek amacıyla yapılabileceğini açıkça şart koşuyordu.

ABD Dışişleri Bakanlığı'nın yayınladığı tarihi bir eser, bu hükmün üç güce 1959 anlaşmalarıyla kurulan düzeni tek başına veya ortaklaşa restore etme hakkı verdiğini anlatıyor. Mekanizma hukuki bir tuzak yaratıyordu: dış müdahale hukuken mümkündü, ama sadece bir veya daha fazla tarafın reddettiği statükoyu geri getirmek için.

İngiliz Egemenliği ve Üçlü Garantörlük

Üç ayrı garantör gücün varlığı, 1960'ta Kıbrıs'ı çevreleyen jeopolitik denklemi yansıtıyordu. Sömürgeci güç olarak ayrılan İngiltere, doğrudan idari kontrolü bırakırken Doğu Akdeniz'deki stratejik konumunu korumak istiyordu. Yunanistan ve Türkiye, adanın iki ana toplumunun etnik hamisi olarak sürece dahil edilmişti.

İngiltere'nin rolü, özel bir istisnayla geliyordu. Yunanistan ve Türkiye'nin yanında garantör yükümlülükleri üstlenirken, Birleşik Krallık cumhuriyetin kurulduğu sırada adanın belirli bölgeleri üzerinde tam egemenliğini korudu. Bu, Londra'yı Kıbrıs topraklarının dış garantörü ve aynı zamanda adanın coğrafi sınırları içinde askeri mülkiyetin sahibi olarak ikili bir konuma yerleştirdi.

Garantör statüsü hiçbir zaman soyut bir diplomatik nezaket unsuru olmadı. 1960 anayasasının hayatta kalmasını Londra, Atina ve Ankara'nın dış politikalarına bağlayan somut bir antlaşma şartıydı.

Anayasal denge bozulduğunda, Garanti Antlaşması'nın dili ana mücadele alanı haline geldi. Temel tartışma, Madde IV'ün silahlı askeri güç kullanımına izin verip vermediği ve tek taraflı eylemin gerçekten Zürih ve Londra'da kurulan asıl durumu restore edip edemeyeceğiydi.

Bugün, 1959 anlaşmaları ve Garanti Antlaşması, adayla ilgili diplomatik görüşmelerde temel referans noktaları olmaya devam ediyor. Kıbrıs sorununda bir garantöre yapılan her atıf, doğrudan Lancaster House'a, 16 Ağustos 1960'taki Lefkoşa imzalarına ve bir devleti koruma adına müdahale etme yetkisinin tartışmalı hukuki gücüne işaret ediyor.